春節(jié)期間，松下、LG、長(zhǎng)虹、海爾等多個(gè)家電品牌都因能效不合格在上海質(zhì)監(jiān)部門(mén)的通報(bào)中被點(diǎn)名，據(jù)了解，此次上海對(duì)洗衣機(jī)抽檢的17批次產(chǎn)品中，有5批次不合格，主要的不合格指標(biāo)為洗凈性能、耗電量、能效等級(jí)，其中大部分不合格是因?yàn)槟苄У燃?jí)不達(dá)標(biāo)。
實(shí)際上，此次上海抽檢并非針對(duì)節(jié)能惠民產(chǎn)品檢測(cè)，而是檢查商品是否符合國(guó)標(biāo)。但能效虛標(biāo)的消息很快觸動(dòng)了人們敏感的神經(jīng)，因?yàn)槟苄У燃?jí)與去年5月頒發(fā)的節(jié)能家電補(bǔ)貼直接掛鉤。此輪節(jié)能補(bǔ)貼實(shí)施時(shí)間為2012年6月1日至2013年5月31日，補(bǔ)貼總額達(dá)265億元。
節(jié)能補(bǔ)貼政策對(duì)市場(chǎng)銷(xiāo)售的拉動(dòng)不言而喻。據(jù)奧維咨詢(xún)統(tǒng)計(jì)，自補(bǔ)貼政策實(shí)施之后，彩電銷(xiāo)量已從之前的同比負(fù)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為不同程度的正增長(zhǎng)。
自2005年3月1日起，中國(guó)從冰箱、空調(diào)兩大領(lǐng)域開(kāi)始實(shí)施能源效率標(biāo)識(shí)制度，共分5個(gè)等級(jí)，等級(jí)1表示產(chǎn)品能耗達(dá)到先進(jìn)水平；等級(jí)2表示比較節(jié)電；等級(jí)3表示產(chǎn)品能效為中國(guó)市場(chǎng)平均水平；等級(jí)4表示產(chǎn)品能效低于市場(chǎng)平均水平；等級(jí)5是市場(chǎng)準(zhǔn)入指標(biāo)。新一輪節(jié)能補(bǔ)貼政策覆蓋了空調(diào)、電視、冰箱、洗衣機(jī)、熱水器五大類(lèi)產(chǎn)品，根據(jù)功率、耗電量不同，各品類(lèi)又分為不同等級(jí)，各級(jí)補(bǔ)貼也不同。比如平板電視能效等級(jí)不同，補(bǔ)貼額度從100元-400元不等。
圍繞265億的補(bǔ)貼，一些企業(yè)開(kāi)始動(dòng)起了“歪腦筋”。補(bǔ)貼政策出臺(tái)不久，就有媒體爆出海信、創(chuàng)維等家電品牌多款平板電視突擊變更產(chǎn)品能效備案信息，其中一款產(chǎn)品的能效信息在修改三次后仍未達(dá)標(biāo)。不少業(yè)內(nèi)人士對(duì)這些突擊修改能效等級(jí)的做法疑為“造假騙補(bǔ)”，目的是為了獲得相關(guān)補(bǔ)貼。
和巨大的補(bǔ)貼誘惑相比，違規(guī)騙補(bǔ)的成本顯然是極低的。根據(jù)《能源效率標(biāo)識(shí)管理辦法》，如果有企業(yè)虛標(biāo)能效，受到的處罰僅僅是“由地方節(jié)能管理部門(mén)或者地方質(zhì)檢部門(mén)責(zé)令限期改正和停止使用能源效率標(biāo)識(shí)；情節(jié)嚴(yán)重的由地方質(zhì)檢部門(mén)處1萬(wàn)元以下罰款”。
即便是這樣輕微的處罰，也很少兌現(xiàn)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，質(zhì)監(jiān)部門(mén)經(jīng)常不定時(shí)抽查企業(yè)產(chǎn)品，在某些地方，若企業(yè)配合檢測(cè)且滿足了抽檢機(jī)構(gòu)的要求，即使有問(wèn)題的產(chǎn)品也會(huì)安然無(wú)恙；但有的企業(yè)“不配合”，一些質(zhì)監(jiān)部門(mén)就會(huì)將問(wèn)題公之于眾。不過(guò)經(jīng)過(guò)后期“交流溝通”，復(fù)檢一般會(huì)合格。而復(fù)檢也大多是用企業(yè)送檢的方式，并非消費(fèi)者希望看到的抽樣檢測(cè)。
“沒(méi)有政府有關(guān)部門(mén)的默許，能效造假光企業(yè)是做不成的。”劉步塵說(shuō)。對(duì)于質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑曾發(fā)生在去年蘇泊爾問(wèn)題鍋事件上，當(dāng)時(shí)國(guó)家質(zhì)檢總局的檢測(cè)報(bào)告為合格，而哈爾濱工商局的檢測(cè)結(jié)果則顯示產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題。一時(shí)業(yè)內(nèi)疑云四起，檢測(cè)機(jī)構(gòu)的公信力也遭到了普遍質(zhì)疑。
據(jù)《能源效率標(biāo)識(shí)管理辦法》規(guī)定，能效標(biāo)識(shí)制度采取“生產(chǎn)者或進(jìn)口商自我聲明、備案，政府有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)督管理”的運(yùn)行模式。大多企業(yè)采取送檢的方式完成檢查，質(zhì)檢部門(mén)則通過(guò)不定時(shí)抽檢來(lái)完成監(jiān)督。
一般情況下，生產(chǎn)廠家自行遞送樣本到第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，因此能效標(biāo)識(shí)實(shí)際上是企業(yè)“自檢”。這無(wú)疑給了企業(yè)聯(lián)合質(zhì)檢機(jī)構(gòu)弄虛作假的空間。在送檢的質(zhì)量檢測(cè)方式下，很多企業(yè)*可以針對(duì)同一型號(hào)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)出檢查的“機(jī)”，以應(yīng)付質(zhì)監(jiān)部門(mén)，換取政策補(bǔ)貼，而其面向市場(chǎng)推出的產(chǎn)品，則無(wú)法保證和“機(jī)”同等的質(zhì)量。
一位質(zhì)監(jiān)部門(mén)工作人員表示，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)多是等客上門(mén)。因?yàn)閲?guó)家規(guī)定抽樣和檢驗(yàn)必須分離，檢驗(yàn)人員不能參加抽樣，抽樣一般由地方安排；而產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)屬于鑒證類(lèi)社會(huì)機(jī)構(gòu)，大都是事業(yè)單位或企業(yè)單位。但一位工商局工作人員對(duì)財(cái)新記者稱(chēng)，和事業(yè)單位性質(zhì)的這些產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)其實(shí)是一家人，“作為家長(zhǎng)，決定何時(shí)抽檢、抽檢的范圍以及行業(yè)，其監(jiān)督的效果難免打折扣。有的企業(yè)在復(fù)查時(shí)合格，有的卻仍然不合格，這里邊都是有利益的。”
上述工商局人士表示，工商機(jī)關(guān)很難知道廠家與產(chǎn)品質(zhì)檢、質(zhì)監(jiān)之間的貓膩，“雖然業(yè)內(nèi)早就要求質(zhì)檢機(jī)構(gòu)與脫鉤，但目前該問(wèn)題仍未解決。”
在一位家電廠商的高管看來(lái)，各地在執(zhí)法過(guò)程中多有地方保護(hù)主義思想，“對(duì)當(dāng)?shù)丶译姀S家睜只眼閉只眼，而且標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。”此外，質(zhì)檢機(jī)構(gòu)也不規(guī)范，比如有些機(jī)構(gòu)不具備抽查條件或設(shè)備不合格，也照樣做抽查檢測(cè)工作。他還抱怨稱(chēng)，當(dāng)前工商、質(zhì)檢、技術(shù)等部門(mén)都在抽查，“企業(yè)有些*，因?yàn)闇y(cè)試結(jié)果一般不公開(kāi)，只是告訴你合格與否，企業(yè)不知道怎么做會(huì)更好”。在該高管看來(lái)，當(dāng)前幾乎沒(méi)有公平的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，因?yàn)槿狈Φ谌綇?fù)測(cè)機(jī)構(gòu)，檢測(cè)的真實(shí)性也令人生疑。
而在家電業(yè)分析人士梁振鵬看來(lái)，“主管部門(mén)不僅應(yīng)該抽查得更頻繁、更深入，還要對(duì)騙取節(jié)能補(bǔ)貼的行為從重從快處罰，限制節(jié)能產(chǎn)品投標(biāo)門(mén)檻，讓企業(yè)不敢鋌而走險(xiǎn)。
會(huì)員_a.png)